Inimõiguste keskuse pagulaste õiguskliiniku nooremõigusekspert Anni Säär külastas 3. – 4. juulil Strasbourgis toimunud kahepäevast juristidele suunatud töötuba, mille teemaks oli see, kuidas kaitsta pagulasi tagasisaatmise eest ning tagada nende õigus efektiivsele õiguskaitsevahendile (“Protection from fefoulement and the right to an effective remedy under the European Convention on Human Rights: from theory to practice”).
Alustuseks tuletati meelde, et pagulaste „küsimus“ pole abstraktne küsimus – see on elu ja surma küsimus. Ning kaitse – see on meie töö olemus. Oma tööd tehes peame meeles pidama, et pagulased on tihtipeale traumatiseeritud, haavatud ning nad on pidanud kannatama tagakiusu. Samuti on oluline inimõiguste kohta käivaid lepinguid tõlgendada nii, et nende tagatised oleksid praktilised ja tõhusad.
Oht pagulastele nende koduriigis võib olla riigi tegevuse tõttu või riigi tegevusetuse tõttu (riik ei soovi või ei ole võimeline „aitama“). Kindlasti tuleb tõendamiskohustuse juures silmas pidada, et väga oluline on põhjendada isiku individuaalset (personaalset) ohtu, hirmu.
Töötoas keskenduti põhiliselt artiklitele 3, 13 (ECHR – Euroopa Inimõiguste konventsioon) ning reegel 39-le (kohtu reeglitest) ning tutvustati ka reegel 39 käsiraamatut. Reegel 39 abil saab efektiivselt esitada taotluse Euroopa Inimõiguste kohtule näiteks taodeldes kohest tagasisaatmise peatamist (sh tagada ligipääs kliendile, meditsiiniline abi jne).
Reegel 39 alusel avalduse esitamine Euroopa Inimõiguste kohtule on viimane võimalus – seda saab kasutada siis, kui siseriiklikud vahendid on ammendunud. Artiklile 3 viidates tuleb kindlasti pidada silmas – individuaalsust (piinamise riski, ebainimliku või alavääristava kohtlemise koha pealt). Kui esitada avaldus reegel 39 alusel siis peab olema olemas: otsene oht (imminent risk), korvamatu/pöördumatu kahju (irreparable damage) ning esmapilgul usutav vaieldav juhtum (prima facie arguable case). Hästi motiveeritud on 39.reegel nt Sufi vs Elmi (avaldus nr 73790/10 7.01.2011).
Inimkaubanduse kohapealt tuletati meelde, et ohvril on vajadus rahvusvahelise kaitse järele.
Workshopil tuli eriliselt kasuks oma kogemuste jagamine ja viitaminei kohtupraktikale, mida antud juhtudel (kaitse tagasisaatmise ees) saaks kasutada.
Kohtupraktikast tasuks teada:
– I.M. v France, avaldus nr 9152/09, 2.02.2012 otsus (pole lõplik)
– Sufi and Elmi v the UK
– M.S.S. v Belgium and Greece
– Hirsi and Others v. Italy
– Conka v. Belgium
– Grebremedhin v. France
– Juhul kui reegel 39 ei toimi (nt kui kedagi on piinatud) : X vs NL (nr 50925/10), Singh vs Canada (nr 319/2007).
Lugemiseks soovitatav ka:
– E.Rieter „Preventing Irreparable Harm – Provisional Measures International Human Rights Adjudication.
– ECRE/ELENA Research on ECHR Rule 39 Interim measures
– ECHR Practice Direction – requests for Interim Measures
Anneta inimõiguste heaks!
Halvad asjad juhtuvad seetõttu, et head inimesed on liiga passiivsed. Kui ka Sind on häirinud sallimatus ja inimõigustele vastandumine, siis tegutse!
Annetan