Свобода слова

Ключевые темы

Ситуация со свободой слова в Эстонии хорошая, несмотря на некоторое снижение в международных рейтингах, в то же время различные аспекты по-прежнему требуют бдительного внимания к себе.
Из-за агрессии России против Украины и ухудшения ситуации с безопасностью доступность российских СМИ в Эстонии была ограничена, что в данном случае является адекватной и необходимой мерой.
Проект о внесении изменений в законоположения о разжигании ненависти одобрен правительством.
Вопросы свободы слова и свободы СМИ стали предметом оживленного обсуждения и нескольких судебных решений.

Политические и институциональные изменения

Ухудшение ситуации с безопасностью из-за агрессии России против Украины привело к изменениям в положении СМИ. В отличие от Латвии и Литвы, Эстония ранее не запрещала в большей степени доступность российских СМИ, но после начала войны в Украине доступ к российским государственным СМИ в Эстонии был ограничен. Жесткие ограничения свободы СМИ и свободы слова в России означают, что ограниченные СМИ не участвуют в демократических дискуссиях, но создают реальную угрозу того, что русскоговорящее население окажется в параллельном информационном пространстве.

Ситуация со свободой слова в Эстонии остается хорошей, хотя необходимо сохранять бдительность. Место, занимаемое Эстонией в международных рейтингах, в течение года снизилось, но причины этого не обязательно указывают на реальное ухудшение ситуации в смысле прав человека. По оценкам организации Reporters without Borders (RSF) («Репортеры без границ»)^[1] в 2023 году Эстония занимает восьмое место из 180 стран мира, в прошлом году Эстония была четвертой. Причина снижения — риск самоцензуры журналистов, обусловленный правовым регулированием распространения ложной информации, а также ограничения доступа к данным из соображений защиты данных. Упоминается отсутствие доверия к СМИ и неформальным процессам принятия решений, которые не могут быть эффективно отражены в официально доступных документах, а также тот факт, что журналисты часто отказываются от истребования информации. Эстония находится в лучшем положении среди стран Балтии, так как здесь существует специальный процесс обжалования запрета на доступ к информации.

Поскольку и распространение ложной информации, и правила защиты данных защищают другие права человека, а RSF рассматривает ситуацию только с точки зрения прессы, нельзя делать безоговорочный вывод о том, что ситуация тревожная. В то же время, безусловно, важно проявлять бдительность, чтобы правовые нормы не были использованы непропорционально. В оценке свободы Интернета, по оценке Freedom House^[2] Эстония набрала 93 балла из 100, где 100 — это максимальная свобода Интернета. Причиной снижения с 94 баллов в 2021 году стала блокировка российских сайтов, что в условиях войны оправдано.

Важным шагом на пути развития является то, что в начале июня 2023 года правительство одобрило проект о внесении изменений в законоположения о наказаниях за разжигание ненависти.^[3] Необходимость криминализации языка вражды возникла, в частности, в связи с Рамочным решением Европейского союза (ЕС) 2008/913/JSK о борьбе с формами и проявлениями расизма и ксенофобии. Этот вопрос уже много лет стоит на повестке дня правительств разных стран. Процесс согласования проекта был проведен быстро, и у неправительственных организаций оставалось мало времени, чтобы дать отзывы по существу, но Министерство юстиции частично учло в проекте представленные замечания. Оппозиция в Рийгикогу уже подтвердила, что процесс чтений проекта будет проходить в обстановке оживленных и напряженных дискуссий.

Изменение законодательства

В феврале 2022 года были приняты поправки^[4], к Закону о медиауслугах, которые предусматривают включение в закон платформ для обмена видео. Кроме того, были добавлены положения о защите несовершеннолетних и обеспечении нравственности и законности как при оказании медиауслуг, так и на платформах для обмена видео, а также внесены другие небольшие изменения. Поправка имплементирует Директиву ЕС 2018/1808 в законодательство Эстонии^[5]. Поправки были внесены также в другие законы (например, в Закон об электронных коммуникациях).

В этот период также были внесены поправки в Закон о налоге с оборота, которые увеличили налог с оборота для периодических изданий с 5 процентов до 9 процентов.^[6] Это изменение вызвало резкую критику, например, со стороны Союза медиапредприятий Эстонии.^[7]

Судебная практика

За отчетный период было вынесено несколько интересных судебных решений. Например, 14 марта 2023 года Государственный суд принял решение не принимать к производству жалобы по судебной тяжбе между Алари Кивисааром и Катриной Райенд о шовинистических и расистских высказываниях, и таким образом решение Таллиннского окружного суда вступило в законную силу.^[8] Более подробное описание кейса, которого касается это решение, приведено в конце главы.

Еще одно судебное решение, которое привлекло много внимания, было связано с иском т. н. светской львицы Бригитте Сюзанны Хунт к человеку, позволившему себе оскорбительные комментарии в ее адрес. 23 марта 2023 года Государственный суд постановил удовлетворить кассационную жалобу истца на решение Таллиннского окружного суда и Харьюского уездного суда и направил дело в уездный суд на новое рассмотрение.^[9] Хунт ходатайствовала о материальной компенсации за причиненный моральный ущерб комментариями, сделанными в статье, которая была опубликована в Интернет-издании Õhtuleht, и указывающими, по ее словам, на то, что она занимается проституцией. В своем решении окружной суд упомянул среди прочего, что Хунт является публичной фигурой, которая с целью получения дохода провокационным способом демонстрирует себя и свое тело. Суд счел, что истец должен понимать, что ее действия могут вызвать негативные оценки. Кроме того, окружной суд счел, что само судебное производство и связанные с ним публичные обсуждения способствовали устранению негативных последствий. Государственный суд, в соответствии с прежней практикой, счел, что для присуждения денежной компенсации за моральный ущерб достаточно установить, что ответчик несет ответственность за нарушение закона и что истец не должен доказывать наличие морального ущерба. Государственный суд не согласился с позицией, что проведение судебного производства сводит на нет причиненный ущерб.

14 июня 2022 года Таллиннский окружной суд отменил денежные штрафы, наложенные Харьюским уездным судом на газету Eesti Ekspress и журналистов Сулева Ведлера и Тармо Вахтера за публикацию без разрешения прокуратуры статьи, содержащей обстоятельства уголовного дела. Тем не менее окружной суд согласился с тем, что прокуратура может иметь право ограничивать свободу прессы в интересах правосудия. В настоящем случае не наблюдалось конкретных обстоятельств, на основании которых можно было бы считать, что имелась причина для отказа в разрешении или что публикация статьи (по делу отмывания денег Swedbank) нанесла ущерб интересам правосудия. 31 января 2023 года Государственный суд оставил жалобу прокурора без удовлетворения. В постановлении указывается, что ограничение свободы прессы в целях защиты уголовного производства не противоречит свободе слова, что было подтверждено в ряде решений Европейского суда по правам человека, но в то же время нельзя забывать о важной роли прессы в демократическом обществе и о том, что наложение штрафов на прессу должно быть очень четко обосновано.^[10]

Статистика и исследования

В 2022 году в Совет по прессе поступило 33 жалобы и было вынесено 31 решение (в 2021 году — соответственно 67 и 60). В 2022 году было вынесено 20 оправдательных и 22 осуждающих решения (в 2021 году — соответственно 37 и 23).^[11]

Среди исследований стоит упомянуть международный проект SafeNet, ведущим партнером которого является международная сеть по борьбе с разжиганием ненависти в киберпространстве INACH и в котором участвует Эстонский центр по правам человека. В рамках проекта осуществляется мониторинг социальных сетей для выявления и анализа различных форм языка вражды. Разжигающие ненависть высказывания в эстоноязычных социальных сетях в основном направлены против беженцев и сексуальных меньшинств.^[12]

Перспективные и успешные практики

Ситуация со свободой слова в Эстонии в международном масштабе остается хорошей, особенно в том, что касается свободы Интернета. Хорошо развитое и эффективно функционирующее э-государство способствует прозрачности, и Эстония остается активной в контексте саморегулирования Интернета также в мировом масштабе. Институт веб-полицейских по-прежнему является хорошим примером, привлекающим международное внимание.^[13]

За данный период Государственный суд вынес решения по ряду случаев, связанных со свободой слова, продемонстрировав хорошую и многообещающую практику при учете различных прав человека, анализируя и принимая во внимание решения Европейского суда по правам человека.^[14]

Важнейшие публичные обсуждения

Вышеуказанные законодательные изменения вызвали общественную дискуссию, особенно проект о разжигании ненависти, который стал предметом особого недовольства оппозиции.

В июле 2023 года разгорелась дискуссия по поводу предложения возложить на Департамент защиты прав потребителей и технического надзора (TTJA) задачу проверки беспристрастности и правдивости новостных программ, транслируемых в Эстонии зарубежными каналами СМИ.^[15] Чиновники TTJA предложили обязать поставщика медийных услуг выражать в новостных программах правдивые и непредвзятые точки зрения. Было разъяснено, что в отношении поставщиков медийных услуг, находящихся в Эстонии, закон предусматривает такой контроль в процессе выдачи разрешений, и такой же контроль должен распространяться и на иностранные каналы, например, в связи с обязательством обеспечить, чтобы каналы не подпадали под санкции ЕС или ООН. В Латвии и Литве были задействованы системы проверки связей канала с его фактическими выгодоприобретателями до разрешения выхода канала на рынок. В ходе публичной дискуссии много внимания уделялось возможной роли органов безопасности при принятии решений относительно контента СМИ, а правовые аргументы в значительной степени отошли на второй план.

Тенденции и перспективы

Социальные сети принесли много изменений и проблем в сферу СМИ и свободы слова во всем мире. В Эстонии, как в стране с высоким уровнем использования Интернета, эти влияния отчетливо видны. Недавние изменения в законодательстве ЕС и, следовательно, Эстонии, например, в отношении обмена видео, являются примером того, как существующие правила пытаются распространить на новые сферы. Однако, поскольку в социальных сетях обычно нет профессионального редакционного контроля, не действуют этические принципы СМИ, а создатели контента не имеют профессиональной подготовки, сомнительно, смогут ли существующие правила сыграть какую-либо роль, если социальные сети станут занимать все более важное место. Последние нововведения на мировом уровне и на уровне ЕС направлены на то, чтобы повысить ответственность тех платформ, через которые контент доходит до пользователей, создать возможность контроля над ними и при необходимости наложения на них штрафов.

Сокращение доступности российских СМИ может привести к более широкому положительному эффекту в Эстонии, если это будет сопровождаться предоставлением большего пространства русскоязычным СМИ самой Эстонии или других демократических стран. Ввиду продолжающихся военных действий эффект оценивать пока рано.

Описание кейса

14 марта 2023 года Государственный суд принял решение не принимать к производству жалобы по продолжавшейся более двух лет судебной тяжбе между Алари Кивисааром и Катриной Райенд. Таким образом, решение, вынесенное Таллиннским окружным судом 30 ноября 2022 года, вступило в законную силу.^[16] Эстонский центр по правам человека вместе с адвокатским бюро Liverte поддержал Катрину Райенд в судебном разбирательстве посредством стратегического ведения тяжб. Решение Таллиннского окружного суда подтвердило, что высказывания Кивисаара в утренней программе Sky Plus были шовинистическими и расистскими, распространяющими расистские стереотипы. Это решение было важным, потому что впервые в судебной практике Эстонии была определена сущность расистских и шовинистических высказываний и установлены четкие границы их использования в публичном пространстве.^[17] Такая практика необходима, поскольку было видно, что у СМИ часто нет четкого понимания того, когда высказывания могут считаться явно разжигающими ненависть. При отсутствии действующих правил относительно языка ненависти и непосредственной практики немного. Дискуссия показала, что излишнюю «политкорректность» путают с тем, что выходит за рамки цивилизованного общества.

Решение показало также, что составление петиции является допустимым и законным способом выражения мнения. Социальные сети позволяют легко составлять петиции и широко распространять их. В то же время суд счел, что некоторые точки зрения в петиции не соответствуют действительности, в т. ч. информация, взятая из статьи, опубликованной Эстонской общественной телерадиовещательной корпорацией (ERR). Такая позиция вызывает беспокойство, так как частным лицам сложно проверить публикуемую информацию, а в отношении информации, публикуемой общественной телерадиовещательной корпорацией, должен действовать принцип доверия.

Author

Katrin Nyman-Metcalf

Katrin Merike Nyman Metcalf on kaasatud professor Tallinna Tehnikaülikooli õiguse instituudis ning töötab rahvusvahelise konsultandina peamiselt kommunikatsiooniõiguse ja digitaliseerimise alal, aga ka kosmoseõigusega. Katrin on töötanud rohkem kui 50s eri riigis. Katrinil on PhD Uppsala Ülikoolist.

Next: 5 - peatükk: Свобода собраний и объединений Alari Rammo