Ключевые темы
- Независимость судебной власти и эффективность работы судов по-прежнему высока.
- Политические атаки праворадикалов на независимость судебной власти продолжаются.
- В будущем в суде можно будет оспорить отказ в выдаче визы.
Политическое и институциональное развитие
В коалиционном соглашении сформировавших весной 2019 г. правительство Центристской партии, Эстонской консервативной народной партии (EKRE) и «Отечества» подтвердили отстаивание правового государства, а также профессиональное и независимое судебное разбирательство, хотя прежде EKRE призывала выбирать судей на определенный срок, а также призывала к внесению других изменений в системе юстиции. Среди позитивного можно отметить расширение бесплатных юридических консультаций, план по повышению доступности и качества правовой помощи. Беспокойство вызывает назначение спецпрокуроров и создание в парламенте специальной комиссии по надзору за прокуратурой, которую можно использовать для политизации судопроизводства.
В конце сентября 2018 г. истек срок пребывания в должности генерального директора Инспекции по защите данных. Кандидат, выигравший организованный государственным секретарем для назначения нового генерального директора конкурс – бывший вице-канцлер министерства юстиции – неожиданно отказался за две недели до вступления в должность. По его словам, он сделал это, потому что в результате проверки Полиции безопасности не получил разрешения на доступ к государственной тайне. Предположительно, потому что формально не сообщил министерству юстиции о работе, выполненной в качестве эксперта Совета Европы. После нового конкурса был найден новый генеральный директор, которого назначили на должность. Он приступил к работе в конце августа 2019 г. Неразбериха привела к тому, что в начальный период применения общего регламента по защите данных у Инспекции по защите данных не было назначенного на должность руководителя.
В бюджетный период 2018–2019 гг. Инспекция по защите данных не получила дополнительных рабочих мест или бюджетных средств, хотя, в связи с вступлением в силу Общего регламента ЕС по защите данных Инспекция по защите данных в значительной мере получила дополнительные задачи и сферы компетенции. Отсюда возникает вопрос, отвечает ли Инспекция по защите данных требованиям, установленным общим регламентом к надзорным учреждениям. Уже в прошлых отчетах мы обращали внимание на проблемы с независимостью Инспекции по защите данных, поскольку учреждение находится в сфере управления министерства юстиции, и эти вопросы по-прежнему не разрешены.
Период характеризуют участившиеся атаки входящей в коалицию праворадикальной партии EKRE в адрес руководителей учреждений правоохранительных органов, в ходе которых ставились под сомнение их компетенции и лояльность. Косвенно это можно рассматривать, как попытку воздействия на уровень политической независимости этих учреждений, а также как стремление подорвать таким образом основы правового государства.
В августе 2019 г. имел место инцидент, в ходе которого исполняющий обязанности министра внутренних дел министр финансов и вице-председатель EKRE Мартин Хельме предпринял попытку незаконно уволить генерального директора Департамента полиции и погранохраны, давя на него с целью добровольно отказаться от должности, или угрожая в противном случае уволить его. После вмешательства премьер-министра Юри Ратаса руководитель полиции продолжил работу в своей должности.
В октябре 2019 г. завершился срок полномочий генерального прокурора, но правительство не достигло консенсуса по назначению ее на второй срок, или назначению нового генерального прокурора. Хотя сохранение должности за прежним генеральным прокурором поддерживали как придерживающаяся центристских позиций Центристская партия, так и консервативное «Отечество», этому активно противилась праворадикальная EKRE. Поэтому в должный срок министр юстиции не сделал правительству предложения по назначению в должность генерального прокурора.
Законодательное развитие
Важное позитивное изменение запланировано в связи с оспариванием виз. В июне 2019 г. министр внутренних дел Март Хельме представил на согласование законопроект, согласно которому в будущем можно будет оспорить в административном суде отказ в выдаче визы, отмену визы или признание ее недействительной. Сейчас эти связанные с визой действия можно было оспорить в двух инстанциях: сперва, обжаловав решение в сделавшем его учреждении, а затем в министерстве внутренних дел или министерстве иностранных дел. По оценке Европейского суда, подобная ситуация, когда связанные с визой решения не подчиняются судебному контролю, не соответствует праву Европейского союза, в том числе Хартии Европейского союза по правам человека. Также, Европейская комиссия уже в 2013 г. инициировала производство о нарушении в отношении Эстонии. Вероятно, что существующая ситуация также противоречит конституции и ЕКПЧ, потому хорошо, если противоречие будет быстро ликвидировано.
Статистика и исследования
Оценка дискриминации по этническому, расовому или национальному признаку в правовой системе была дана в первоначальном наблюдательном отчете сети JUSTICIA, опубликованном в ноябре 2018 г. Выяснилось, что эстонская государственная статистика не различает дискриминацию на основе национальности или гражданства, из-за чего возможная дискриминация остается скрытой. Также есть проблемы с принятием директивы ЕС о правах в ходе судебного производства, прежде всего, в том, что касается доступности и качества перевода. Также меньшинств может касаться недостаточная доступность информации. Экспертные интервью подтвердили, что на меньшинства может негативно повлиять, к примеру, нехватка переводчиков с арабского. Также иностранцев более безосновательно берут под стражу на время производства, потому что у них в Эстонии нет семьи, социальных связей или постоянного места жительства. В их случае почти не используются альтернативы заключению – как, например, электронное слежение или финансовый залог. Вызывает беспокойство непропорционально высокая доля русскоязычного меньшинства среди обвиняемых и признанных виновными, а также заключенных, но может быть объяснима социально-экономическим статусом.
В ежегоднике судов за 2018 г. подробно рассматривалась независимость судов, прежде всего, опираясь на международные стандарты, такие как Венецианская комиссия или практика ЕСПЧ. В ежегоднике также есть статистический обзор деятельности судов.
По результатам опирающегося на оценки экспертов World Justice Project Rule of Law Index, в 2019 г. Эстония заняла 10-е место из 126 стран, а в своем регионе (ЕС, ЕАСТ и Северная Америка) заняла 9-е место из 24 государств. В целом, показатели Эстонии по гражданскому праву были выше средних по региону, местами даже значительно лучше (например, в части низкой коррупции, дискриминации или влияния правительства). В целом, результаты хорошие и в сфере уголовного права, однако показатели своевременного и эффективного уголовного производства ниже средних по региону.
World Justice Project в 2019 г. первые опубликовал Global Insights on Access to Justice, опирающийся на результаты проведенных в 2017 г. опросов. Для ситуации в Эстонии характерно, что с правовыми проблемами прежде всего люди сталкиваются в вопросах жилищной площади, защиты прав потребителя, денег и задолженностей, а также публичных услуг. 61% знал, где получить помощь в случае правовой проблемы, и 27% получили помощь, хотя большинство получило помощь от друзей или членов семьи (53%), за помощью к адвокату или юристу обратилось 37%. Полностью проблемы решили 44% людей, и на это ушло в среднем семь месяцев. При этом, 46% испытывало определенные трудности в связи с юридической проблемой: например, физическую, или связанную со стрессом болезнь (33%) или потеряло работу и должно было переехать (27%). Сравнение стран демонстрирует, что больших различий со схожими странами не наблюдается.
По результатам опроса Евробарометра, рассматривавшего ощущение независимости судебной власти, эстонские предприниматели не способны оценить независимость судебной системы. 48% ответило, что не знает, 39% оценило независимость как «хорошую» и 13% как «плохую». Сложно объяснить апатию предпринимателей, особенно поскольку число ответивших «не знаю» выросло на 12 процентов по сравнению с прошлым схожим исследованием.
Канцлеру права на судей жаловались несколько десятков раз, следует из ежегодного отчета о его деятельности за 2018-2019 гг. Все же, канцлер права не инициировал ни одного дисциплинарного производства в отношении судей, поскольку при ознакомлении с материалами у него не возникло сомнений в независимости судей, а также не было выявлено других нарушений, не касающихся содержательных решений кейсов.
Судебное производство и практика
ЕСПЧ вынес лишь одно решение, касающееся шестой статьи ЕКПЧ. В деле Либлик и др. vs. Эстония жалобщики, обвиняемые по т.н. процессу об обмену землями, нашли, что уголовное производство по их делу было неразумно длительным. ЕСПЧ нашел, что производство было действительно заметно длительным, продлившимся в зависимости от жалобщика от шести лет и восьми месяцев до восьми лет и девяти месяцев. Все же, суд не постановил, что Эстония нарушила первую часть ст. 6 конвенции, поскольку это было сложное дело, включающее преступления по сокрытию и конспирацию высокого уровня. Учреждения действовали с уместной щепетильностью и в ходе судебного производства не наблюдалось остановок или задержек. Предположительно, судебное решение придаст эстонским правоохранительным органам уверенности в том, что сложные и скрытые случаи коррупции можно расследовать в соответствии с правами человека, даже если производство требует много времени.
Общественные дискуссии
Нападки политиков праворадикальной партии EKRE на судебную власть продолжаются, что может начать угрожать устоям правового государства. Например, в январе 2018 г. заместитель руководителя партии Мартин Хельме сказал прессе, что судебную систему Эстонии «нужно разломать до основания и начать строить с нуля». Изобилующая нападками на судебную власть риторика продолжилась и в правительстве. В данном в июле 2019 г. газете Postimees видеоинтервью министр финансов Мартин Хельме пояснил, что Эстония не должна входить в число членов ЕКПЧ, потому что «на самом деле, не должно быть никаких судебных инстанций над судебной системой Эстонии». В том же интервью он критиковал и Государственный суд, ссылаясь на решения, которые суд вынес в делах, связанных с правами однополых пар. Помимо судов под давление EKRE попали и другие государственные институты, как, например, прокуратура и полиция.
Тенденции
Вероятно, в ближайшие годы не предвидится больших изменений в судебной сфере, если не начнется реализация радикальной программы реформ праворадикальной партии EKRE. По-прежнему будет релевантна эффективная и результативная работа судебной системы.
Рекомендации
1. Прекратить нападки членов правительства на независимость судебной системы.
2. В будущем уделять больше внимания влиянию предубеждений и негативного отношения в правовой системе и изучать возможную институциональную дискриминацию в правосудии и доступе к нему.
3. Принять законопроект, в котором будет предусмотрена возможность обращения в суд в случае оспаривания визы.
