Эпп Лумисте

В своём обращении к Правительству Республики, парламенту и общественности Эстонии от 10 декабря 2009 года НО Таллиннский женский кризисный центр и НО Общество поддержки жертв преступлений «Помощь жертвам» подчеркнули необходимость наличия эффективной политики и государственной программы деятельности по борьбе с насилием в отношении женщин. Европейский Союз издал руководство, в котором насилие в отношении женщин определяется как

«любые направленные против женщин акты насилия, которые обуславливают или могут обусловить физический, сексуальный или духовный ущерб либо страдания, в том числе угрозы совершения таких актов, применение мер принуждения или произвольное лишение свободы, будь то в публичной сфере или частной жизни»[1].

Таким образом, это понятие включает в себя как применение физического насилия (в том числе изнасилование), так и семейное насилие (физическое и духовное). Последнее из них, как правило, имеет более скрытую форму, и установить его труднее.

В 2010 году теме насилия над женщинами было уделено меньше внимания, чем она заслуживает, тем не менее, проделано немало работы. На заседании Правительства Республики, состоявшемся 1 апреля 2010 года, было принято распоряжение № 117, которым была одобрена «Программа развития по уменьшению насилия на 2010–2014 годы»[2] (далее – программа развития). На основе программы развития был подготовлен анализ применения запрета на приближение и анализ применения примирительного производства.

Наряду с приведенным выше, члены Рийгикогу 17 июня 2010 года направили министру юстиции запрос, в связи с разработкой специального закона [3]. Осенняя сессия Рийгикогу 2010 года была открыта обсуждением насилия в отношении женщин и возможности инициировать разработку специального закона. Отвечая на вопросы Рийгикогу, министр юстиции сообщил, что согласно отчету по криминальной статистике за 2008 год среди пострадавших от физического насилия 52% составили мужчины и 48 % – женщины [4]. Министр юстиции подчеркнул, что среди жертв семейного насилия мужчин больше, чем женщин, и что действующих в Эстонии законов достаточно, чтобы обеспечить всем равные права. В то же время, проведенное Департаментом статистики в 2009 году исследование насилия в парных отношениях не подтверждает, что среди мужчин жертв больше. Согласно исследованию Департамента статистики насилие в парных отношениях распространяется как на женщин, так и на мужчин, но страдающих от насилия женщин значительно больше [5].

О насилии в отношении женщин в Эстонии

В Эстонии существует 10 приютов, среди обращающихся в них за помощью 80% составляют женщины и 20% – мужчины. Из этих 20% мужчин треть – несовершеннолетние [6]. По данным Программы развития, в большинстве обращающиеся в приюты люди отправляется туда вместе с детьми. Согласно «Барометру преступности» Министерства юстиции в течение первых 10 месяцев 2010 года совершено 67 изнасилований и 3624 виновных деяний с применением физического насилия, также имели место 49 случаев истязаний [7]. По сравнению с предыдущим годом наблюдается тенденция снижения числа всех упомянутых выше виновных деяний. Криминальная статистика Министерства юстиции отражает только формы физического насилия, духовное насилие в ней не отражено.

Семейное насилие – наиболее скрытая сторона насилия в отношении женщин. В организованном Европейской Комиссией исследовании о насилии в отношении женщин Эстония находится в первой тройке среди государств – членов Европейского Союза; нас опережают (согласно различным данным) только Литва, Латвия и Финляндия. 39% опрошенных знает кого-то, кто стал жертвой семейного насилия, и 32% кого-то, кто бьет свою жену [8]. Исследование ЕС показало, что 73% респондентов верит, что насилие против женщин неакцептируемо, и должно быть наказуемо по закону [9]. Показатели того же исследования относительно мнения людей о распространенности семейного насилия в Эстонии на удивление низки.

Уголовно-правовые меры

Согласно статье 18 Конституции (Основного закона) Эстонской Республики [10], пытки, жестокое или унижающее достоинство обращение либо наказание не могут быть применены ни к кому. В Конституции отражается принцип статьи 3 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод (ЕКЗПЧОС). Статьи 121-122 Пенитенциарного кодекса (ПК) [11] рассматривают применение физического насилия или истязаний. В обоих случаях предусмотрено наказание в виде денежного взыскания или, в случае ненадлежащего обращения, – тюремного заключения на срок до трех лет, а в случае пыток – до пяти лет. Наказание в виде реального тюремного заключения возможно в случае причинения тяжкого телесного повреждения (ст. 118 ПК) или в случае причинения смерти по неосторожности (ст. 117 ПК).

На сегодняшний день Пенитенциарный кодекс не предусматривает никакого серьезного наказания для лиц, совершивших семейное насилие. Поскольку в настоящее время семейное насилие подпадает под состав применения физического насилия и поскольку тюрьмы Эстонии перегружены, то в таких ситуациях, как правило, налагается наказание в виде денежного взыскания. Это, в свою очередь, означает, что совершившее насильственные действия лицо возвращается домой, где, очевидно, не откажется от прежних привычек.

Уголовно-процессуальный кодекс (УПК) предусматривает для потерпевшего одну возможную меру защиты в виде запрета на приближение (ч. 1 ст. 141¹ УПК). Это средство обеспечения уголовного производства, и временный запрет на приближение может применяться до вступления в законную силу решения суда. Однако зачастую часть 2 этой статьи способна стать препятствием для применения запрета на приближение, поскольку для установления запрета на приближение необходимо согласие потерпевшего. А потерпевший нередко отказывается дать согласие – из сочувствия к партнеру, в силу того, что он помирился с партнером, из-за социально-экономических факторов, иногда из страха [12]. Требование согласия в уголовном судопроизводстве часто приводит к ситуации, когда применивший насилие возвращается к потерпевшему, а затем потерпевший забирает свою жалобу, и применивший насилие так и остается безнаказанным.

Другая серьезная проблема временного запрета на приближение – отсутствие санкций в случае его нарушения [13]. С одной стороны, это означает, что у потерпевшего нет мотивации для информирования о нарушении, а с другой стороны, это означает, что у лица, в отношении которого издан временный запрет на приближение, нет причин бояться нарушить запрет. Статья 3312 ПК предусматривает наказание за нарушение запрета на приближение, но оно применимо только к запрету на приближение, вынесенному решением суда, а не к временному запрету на приближение. Таким образом, это неэффективное средство для воспрепятствования причинения подозреваемым новых травм потерпевшему.

Наряду с применением запрета на приближение программа развития предусматривает и усовершенствование примирительного производства. Для примирительного производства (ст. 2032 УПК) необходимо как согласие потерпевшего, так и подозреваемого или обвиняемого. Примирительное производство применяется в том случае, если отсутствие доказательств не позволяет разрешить дело в порядке уголовного производства [14]. В уголовных делах, направленных на примирительное производство, доминировали случаи насилия (свыше 90%), из них 60% было связано с семейным насилием. Подозреваемый получает шестимесячный срок для выполнения своих обязанностей. Если обязанности не выполняются в срок, то уголовное производство может быть возобновлено [15].

Согласованность с правами человека

Статья 3 ЕКЗПЧОС содержит запрещение пыток, согласно которому никто не должен подвергаться ни пыткам, ни бесчеловечному обращению или наказанию [16]. Государства-участники ЕКЗПЧОС в статье 1 принимают на себя обязательство по обеспечению прав и свобод каждому, находящемуся под их юрисдикцией. Это значит, что государства имеют позитивную обязанность гарантировать всем лицам защиту от пыток или бесчеловечного обращения. Это обязательство распространяется и на случаи, в которых совершившим деяние лицом является частное лицо.

Европейский Суд по правам человека неоднократно принимал решения, согласно которым ненадлежащее обращение должно иметь определенную степень тяжести, чтобы рассматриваться как нарушение статьи 3 [17]. В случае постоянного физического и духовного насилия, совершаемого в рамках семейного насилия, речь идет о бесчеловечном обращении по смыслу статьи 3. Если государство-участник ЕКЗПЧОС не обеспечивает адекватную защиту жертв, то речь идет о нарушении статьи 3 ЕКЗПЧОС [18]. В решении, вступившем в силу в сентябре 2009 года, Европейский Суд по правам человека применил статью 3 также к случаю семейного насилия и пришел к выводу, что государство-участник не выполнило свои обязательства по защите прав потерпевшего [19]. Как результат этого решения у государства-участника возникает позитивное обязательство предпринять шаги, обеспечивающие прекращение применения насилия и ненадлежащего обращения с потерпевшим.

Конвенция о ликвидации всех форм дискриминации в отношении женщин (CEDAW) [20] включает и ликвидацию насилия в отношении женщин. Эстония подписала CEDAW 20 ноября 1991 года. В пунктах 11 и 23 общей рекомендации № 19 Комитета CEDAW [21] подчеркивается, что семейное насилие является самой опасной формой насилия, и зачастую женщины не могут разрешить сложившуюся ситуацию, поскольку зависят от нападающего. В 1992 году Комитет CEDAW рекомендовал государствам-участникам создать правовые средства, чтобы обеспечить адекватную правовую защиту жертвам семейного насилия.

По состоянию на конец 2010 года в Пенитенциарном кодексе все еще не было дано определения состава преступления семейного насилия, а состав применения физического насилия недостаточен для обеспечения безопасности потерпевшего и прекращения ненадлежащего обращения. Статья о применении физического насилия (ст. 121 ПК) применяется и в случае семейного насилия. Согласно ч. 1 ст. 9 УПК лицо может без постановления суда о заключении под стражу быть задержано на срок до сорока восьми часов.

То есть, даже если лицо задерживается как подозреваемое в применении физического насилия, оно в течение 48 часов возвращается к жертве. Потерпевший имеет возможность ходатайствовать о временном запрете на приближение, которое действовало бы до вступления в законную силу решения суда. Это должно обеспечивать безопасность жертвы на тот период, когда лицо, применяющее насилие, находится на свободе [22]. Поскольку за применение физического насилия предусмотрено наказание в виде денежного взыскания или трех лет тюремного заключения, то весьма вероятно, что обвиняемому назначат денежное взыскание, и он после оплаты вернется к своей жертве.

Процесс имеет и другие недостатки. Согласно статье 71 УПК право отказаться от дачи показаний в качестве свидетеля имеют супруг (супруга) подозреваемого или обвиняемого либо постоянно сожительствующее с ним лицо. Также в случае семейного насилия, как правило, мало свидетелей. Из отчета министра юстиции явствует, что при недостаточности доказательств дело направляется на примирительное производство.

Упомянутые выше процессуальные меры иллюстрируют ситуацию, когда обвиняемый или подозреваемый может зачастую избежать наказания и вернуться к своей жертве. Решение по делу Опуз против Турции [23] показывает, что Эстония не выполнила своего обязательства по смыслу статьи 3, и в Пенитенциарный кодекс следовало бы внести дополнение в части состава преступления семейного насилия. Следовало бы повысить эффективность процессуальных средств (запрет на приближение), чтобы оказать реальную помощь потерпевшему от семейного насилия.

Заключение

Насилие в отношении женщин в Эстонии – проблема, о которой мало говорят. Время от времени эту тему поднимают в связи с каким-либо ставшим общеизвестным случаем или кампанией, но, в общем, эта тема по-прежнему ускользает от внимания общественности. Однако насилие в отношении женщин влияет на все общество. Программа развития указывает на тот факт, что семейное насилие большей частью не ограничивается единичным случаем, а становиться частью повседневного поведения семьи. При этом страдающие от насилия дети и сами могут стать брутальными личностями [24]. Семейным насилием следует заниматься на всех уровнях: и на уровне предупреждения и наказания насилия, и на уровне защиты жертв.

При разработке программы развития Круглый стол женских объединений Эстонии представил свои рекомендации, но не все они нашли отражение в программе развития. Одной из наиболее существенных рекомендаций можно считать предоставление полиции полномочий для удаления домашнего насильника от жертвы и удержания его на расстоянии [25].

Международные конвенции о правах человека (ЕКЗПЧОС и CEDAW) обязывают государства-участников предпринимать позитивные шаги по защите прав женщин. Действующие в настоящее время в Эстонии правовые рамки не предоставляют женщинам адекватной защиты от всяческого рода насилия.

Женщины имеют возможность обращаться в кризисные центры и приюты, которые большей частью являются некоммерческими объединениями, и их финансирование основывается на проектах. Государство должно быть тем органом, который обеспечивает организованную помощь потерпевшим и постоянное финансирование соответствующих организаций.

Для того чтобы правовые акты Эстонии согласовывались с вступившим в конце 2009 года в силу решением Европейского Суда по правам человека, в Пенитенциарный кодекс следовало бы внести состав вины, определяющей признаки семейного насилия. С учетом особенностей состава такого виновного деяния, как семейное насилие следовало бы повысить эффективность процессуального права. На вступительном заседании Рийгикогу было выражено беспокойство, что разработка специального закона вступит в противоречие с правами человека. Однако этот вопрос решился бы очень легко, если бы состав виновного деяния в виде семейного насилия не сосредотачивался на половой принадлежности жертвы, а защищал всех жертв семейного насилия независимо от их пола.

Рекомендации

  • Взвесить возможность увеличения полномочий полиции в целях удаления применяющих насилие лиц из дома и удержания в отдалении от дома.
  • Увеличить участие государства в финансировании организаций, предлагающих опорные услуги.
  • Обеспечить пострадавшим более эффективные и доступные опорные услуги и защиту от нападения применяющих насилие лиц.
  • Дополнить Пенитенциарный кодекс составом преступления, рассматривающим семейное насилие.


[1]Совет Европейского Союза (2009). Руководство ЕС, касающееся насилия в отношении женщин и борьбы против всех форм дискриминации женщин. Доступно в компьютерной сети: http://www.consilium.europa.eu/uedocs/cmsUpload/16173.et08.pdf

[2]Документы доступны в регистре документов Государственной канцелярии по адресу: http://dhs.riigikantselei.ee/avalikteave.nsf.

[3]Riigikogu (2010). Heljo Pikhof, Eiki Nestor, Jaan Õunapuu, Mark Soosaar, Jüri Tamm, Karel Rüütli, Peeter Kreitzberg, Sven Mikser, Jaanus Marrandi, Indrek Saar, Kalev Kotkas arupärimise esitamine justiitsminister Rein Langile. XI Riigikogu stenogramm VII istungjärk. 17.06.2010. Arvutivõrgus saadaval: http://www.riigikogu.ee/?op=steno&stcommand=stenogramm&date=1276758300&pkpkaupa=1&paevakord=6783#pk6783. [Примечание переводчика: Рийгикогу (2010). Представление министру юстиции Рейну Лангу запроса Хельйо Пикхофа, Эрки Нестора, Яана Ыунпуу, Марка Соосаара, Юри Тамма, Карела Рюютли, Пеэтера Крейтзберга, Свена Миксера, Яануса Марранди, Индрека Саара, Калева Коткаса. Стенограмма VII сессии Рийгикогу XI созыва. 17.06.2010. В компьютерной сети доступно: http://www.riigikogu.ee/?op=steno&stcommand=stenogramm&date=1276758300&pkpkaupa=1&paevakord=6783#pk6783].

[4]Riigikogu (2010). Arupärimine naistevastase vägivalla kohta (nr 461). XI Riigikogu stenogramm VIII istungjärk. 13.09.2010. Arvutivõrgus saadaval: http://www.riigikogu.ee/?op=steno&stcommand=stenogramm&date=1284379500&pkpkaupa=1&paevakord=6824#pk6824. [Примечание переводчика: Рийгикогу (2010). Запрос о насилии в отношении женщин (№ 461). Стенограмма VIII сессии Рийгикогу XI созыва. 13.09.2010. В компьютерной сети доступно: http://www.riigikogu.ee/?op=steno&stcommand=stenogramm&date=1284379500&pkpkaupa=1&paevakord=6824#pk6824].

[5]Paats, Merle (2010). Paarissuhte vägivald – müüdid ja tegelikkus. Eesti Statistika kvartalikiri 3/10. Arvutivõrgus saadaval: http://www.stat.ee/dokumendid/51818. Lk 80. [Примечание переводчика: Мерле Паатс (2010). «Насилие в парных отношениях – мифы и реальность», квартальный выпуск Эстонской статистики 3/10. В компьютерной сети доступно: http://www.stat.ee/dokumendid/51818. Стр. 80].

[6]Justiitsministeerium (2010). Vägivalla vähendamise arengukava 2010–2014. Arvutivõrgus saadaval: http://www.just.ee/orb.aw/class=file/action=preview/id=49975/V%E4givalla+v%E4hendamise+arengukava+aastateks+2010-2014.pdf. Lk 28. [Примечание переводчика: Министерство юстиции (2010). Программа развития по уменьшению насилия на 2010-2014 годы. В компьютерной сети доступно: http://www.just.ee/orb.aw/class=file/action=preview/id=49975/V%E4givalla+v%E4hendamise+arengukava+aastateks+2010-2014.pdf. Стр. 28].

[7]Justiitsministeerium (2010). Vägivalla vähendamise arengukava 2010–2014. Arvutivõrgus saadaval: http://www.just.ee/orb.aw/class=file/action=preview/id=49975/V%E4givalla+v%E4hendamise+arengukava+aastateks+2010-2014.pdf. Lk 28. http://www.just.ee/orb.aw/class=file/action=preview/id=52289/Kuritegevuse+kuu%FClevaade+2010+10+kuud.pdf [Примечание переводчика: Министерство юстиции (2010). Программа развития по уменьшению насилия на 2010-2014 годы. В компьютерной сети доступно: http://www.just.ee/orb.aw/class=file/action=preview/id=49975/V%E4givalla+v%E4hendamise+arengukava+aastateks+2010-2014.pdf. Стр. 28].

[8]Комиссия Европейского Совета (2010). Специальный Евробарометр 344. «Домашнее насилие в отношении женщин». В компьютерной сети доступно: http://ec.europa.eu/public_opinion/archives/ebs/ebs_344_en.pdf.

[9]Special Eurobarometer 344. Lk 46. [Примечание переводчика: Специальный Евробарометр 344. Стр. 46].

[10]Конституция Эстонской Республики. (RT 1992, 26, 349 … RT I 2003, 64, 429).

[11]Пенитенциарный кодекс. RT I 2001, 61, 364 … RT I, 11.03.2011, 1.

[12]Justiitsministeerium (2009). Lähenemiskeelu kasutamine kriminaalmenetluses. Arvutivõrgus saadaval: http://www.just.ee/orb.aw/class=file/action=preview/id=52532/L%E4henemiskeelu+kasutamine+kriminaalmenetluses.pdf. [Примечание переводчика: Министерство юстиции (2009). Использование запрета на приближение в уголовном судопроизводстве. В Компьютерной сети доступно: http://www.just.ee/orb.aw/class=file/action=preview/id=52532/L%E4henemiskeelu+kasutamine+kriminaalmenetluses.pdf].

[13]Lähenemiskeelu kasutamine kriminaalmenetluses. Lk 24. [Примечание переводчика: Использование запрета на приближение в уголовном судопроизводстве. Стр. 24].

[14] Lähenemiskeelu kasutamine kriminaalmenetluses. [Примечание переводчика: Использование запрета на приближение в уголовном судопроизводстве].

[15]Klopets, Urvo ja Tamm, Kaire (2010). Kriminaalmenetluse lõpetamine leppimise tõttu. Justiitsministeerium Arvutivõrgus saadaval: http://www.just.ee/orb.aw/class=file/action=preview/id=52673/Lepitusmenetluse+rakendamine.+Justiitsministeerium,+kriminaalpolitiika+osakond,+2010.pdf. [Примечание переводчика: Клопетс Уров и Тамм Кайре (2010). Прекращение уголовного производства в связи с примирением. Министерство юстиции. В компьютерной сети доступно: http://www.just.ee/orb.aw/class=file/action=preview/id=52673/Lepitusmenetluse+rakendamine.+Justiitsministeerium,+kriminaalpolitiika+osakond,+2010.pdf].

[16]Конвенция о защите прав человека и основных свобод. Принята в Риме, 4.11.1950. Подписана Эстонией 14.05.1993. Ратифицирована 16.04.1996. Статья 3.

[17]Европейский суд по правам человека. Решение от 25 марта 1993 г. по казусу Костелло-Робертс против Соединенного Королевства. Заявление № 13134/87. Пункт 30; Европейский суд по правам человека. Решение от 29 апреля 1997 г. по казусу Х.Л.Р, против Франции. Заявление № 24573/94. Пункт 40; Европейский суд по правам человека. Решение от 19. февраля 2009 г. по казусу А. и другие против Соединенного Королевства. Заявление № 3455/05. Пункт 20.

[18]А. и другие против Соединенного Королевства. Пункт 24.

[19]Европейский суд по правам человека. Решение от 9 июня 2009 г. по казусу Опуз против Турции. Заявление № 33401/02.

[20]Принята в Нью-Йорке 18.12.1979 г. Эстония присоединилась 21.10.1991 г. Опубликовано: RT II 1995, 5/6 /31. RT II 1995, 5/6 /31

[21]Комитет ООН по ликвидации дискриминации в отношении женщин (1991). Общая рекомендация № 19. В компьютерной сети доступно: http://www.un.org/womenwatch/daw/cedaw/recommendations/recomm.htm#recom19.

[22]Реальная эффективность запрета на приближение нуждается в анализе, поскольку свои сомнения в этой части выразило несколько человек, проводящих работу с жертвами насилий в приютах.

[23]Европейский суд по правам человека. Решение от 9 июня 2009 г. по казусу Опуз против Турции. Заявление № 33401/02.

[24]Программа развития по уменьшению насилия на 2010-2014 годы. Стр. 11.

[25]Круглый стол женских объединений Эстонии и Эстонский союз женских приютов. (2010) Совместные предложения по внесению дополнений в рабочие варианты программы развития. Январь 2010. Доступны http://www.enu.ee/lisa/370_ENU%20ja%20ENVL%2021.01.2010.pdf