Право на справедливое судебное разбирательство

Важно, что лица, которые желают воспользоваться правом на справедливое судебное разбирательство могут надеяться на помощь адвоката и юриста, которые смогут это право поддержать. В этом году рассмотрим эту сферу основного права, обратив большее внимание на право получения юридической помощи за счет государства. В дополнение к теме о государственной юридической помощи рассмотрим также изменения, происшедшие за 2012 год в области этого основного права.

Политическое и структурное развитие

В 2011 году количество государственных адвокатов возросло с 150 до 178. В 2012 году это количество уменьшилось на одного человека. Удельный вес адвокатуры не увеличился, а напротив уменьшился, поскольку членство адвокатуры постоянно растет. В этом году новый министр юстиции Певкур призвал членов адвокатуры «больше вкладывать в государственную юридическую помощь и способствовать тому, чтобы в судебном разбирательстве были обеспечены права человека».[1]

Необходимость в государственной юридической помощи возрастает с каждым годом, учитывая стесненные условия бюджета, в 2012 году финансирование возросло на 850 000 евро больше, чем в прошлом году и составило 3,8 миллионов евро. [2]

На общем собрании адвокатуры 1 марта 2013 года была открыта новая веб-страничка адвокатуры www.riigioigusabi.ee, на которой можно узнать кто, для чего и как может ходатайствовать о государственной юридической помощи.

Кроме адвокатуры министерство юстиции финансирует бесплатную первичную юридическую консультацию для малоимущих и инвалидов. Партнерами министерства юстиции по оказанию бесплатной юридической помощи  вот уже несколько лет являются бюро юридической помощи SA Õigusteenuste büroo и союз юристов Эстонии, которые дают юридическую консультацию через т.н. аптеки по юридической помощи (Õigusapteek), в рамках которой действуют студенты юридического факультета. Министерство юстиции также  поддержало оказание юридической помощи на форуме www.perekool.ee, организатором которого является союз акушеров Эстонии (MTÜ Eesti Ämmaemandate Ühing),а так же оказание юридической помощи через союз глухонемых Эстонии (MTÜ Eesti Kurtide Liit) и союз профзаболеваний (MTÜ Eesti Kutsehaigete Liit).

При сотрудничестве министерства юстиции с союзом юристов Эстонии был запущен портал юридической помощи www.juristaitab.ee, посредством которого эксперты быстро и бесплатно оказывают юридическую помощь.

Развитие законодательства

С 1 января 2012 года вступил в силу новый административно-процессуальный кодекс, целью которого было сократить сроки судопроизводства, чтобы избежать ожидания окончательного решения в ответ на свой иск в течение 10 лет. В новом кодексе упростились некоторые бесполезные требования по форме подачи и содержанию иска, упростился порядок изменения иска. Заключенным, прежде всего, теперь проще выполнять свои судебные действия. В отношении подобных исков появился новый вид судопроизводства – упрощенное судопроизводство. Для упрощенного судопроизводства не надо проводить судебное заседание, стороны могут высказать свою позицию в электронном виде или по телефону. Изменения административно-процессуального кодекса внесли ускоренное судопроизводство при оспаривании госпоставок. Изменения также упрощают решения вопросов путем примирения  через судопроизводство.

Со слов Кристена Микаля, который был в то время министром юстиции, во время изменений государственных пошлин, была пересмотрена вся система обложения пошлинами и проанализирована возможность ускорения судопроизводства еще больше. Законопроект, который был отправлен правительству в результате анализа, затронул оба аспекта справедливого судебного разбирательства. В январе 2012 года Кристен Микаль сказал, что «целью снижения государственных пошлин является упрощение доступа к праву. В этом году мы существенно увеличим оказание юридической помощи людям и объем бесплатных юридических консультаций для малоимущих и людей с ограниченными возможностями». ^[3]

В то же время, чтобы ускорить создание законопроекта о снижении государственных пошлин (законопроект был принят 6 июня 2012 и он вступил в силу уже 1 июля 2012 года), другие положения, позволяющие ускорить судопроизводство, не вошли в законопроект. Кроме того, остался ряд нерешенных проблем с доставками  (в т.ч. имеется возможность электронной доставки) и полномочиями ограничивать затягивание судебного процесса. Нововведением в этом году, несомненно, является возможность информирование лиц, отправив сообщение по телефонному номеру или  по адресу электронной почты, найденному в Интернете или на странице пользователя социальной сети.

Большая часть изменений Закона о государственной пошлине (прежде всего низкие госпошлины) мотивирует лица использовать электронные дела (госпошлина на половину меньше, чем при отправке электронным письмом); и подавать жалобы или иск суду в электронном виде (при подаче жалобы или иска на бумажном носителе государственная пошлина опять же дороже). Радует статья 133 часть 2¹: «если, согласно закона о государственной пошлине, подача заявлений или жалоб через электронную веб-страничку www.e-toimik.ee в инфосистему производства электронного дела (далее через веб-страничку www.e-toimik.ee) ниже установленного полного размера государственной пошлины и участники производства не имеют по уважительной причине возможность подать жалобу или ходатайство в электронном виде через упомянутую веб-страничку, то суд, на основании обоснованного, решения дает возможность выполнять исполнительные действия с низкой ставкой государственной пошлины». Это положение позволяет получить государственную пошлину в оптимальном размере пенсионерам или инвалидам, для которых использование электронного дела исключено или слишком сложно.

Эстонский Центр прав человека считает полезными предложения об изменении закона о государственной юридической помощи, поданные фракцией центристов и составленные Яной Тооми в сентябре 2012, согласно которым, ходатайство можно подавать на английском и русском языках. Ситуация, при которой ходатайство о получении юридической помощи, должна быть подана на эстонском языке или, согласно статье 12 части 5 закона о государственной юридической помощи, только в исключительных случаях на английском языке, может задеть основное право на равноправие согласно статье 12 конституции. [4]

В настоящий момент этот законопроект вызывает сильное противостояние на правительственном уровне. Ссылаются на статью 6 конституции, согласно которой, государственным языком в Эстонии является эстонский язык. Государственный суд также постановил, что согласно статье 12 части 5 закона о государственной юридической помощи ходатайство о государственной юридической помощи следует подавать на эстонском или английском языке: «ходатайства, поданные на ином языке, возвращаются».[5]

На собственном опыте Эстонский Центр прав человека считает положительными изменения, начатые на основании упомянутого законопроекта, прежде всего для лиц, ходатайствующих о предоставлении убежища. Им, так же как и русскоязычным жителям, подать ходатайство на эстонском языке без посторонней помощи явно не под силу. Эстонский Центр прав человека неоднократно обращал внимание министерства юстиции на этот недостаток.

Судебная практика

В 2012 году судебная коллегия конституционного надзора признала в своем решении в девяти случаях, что положения закона о государственной пошлине, на которые опирались в правовых спорах, противоречат конституции. В настоящем году подобная судебная практика повторялась еще трижды.

Уже с 2010 года студенты клиники юридической помощи Эстонского Центра прав человека для лиц, ходатайствующих о предоставлении убежища, стали свидетелями огорчающей практики превратного применения закона о государственной юридической помощи. За срок своей деятельности, клиника юридической помощи для лиц, ходатайствующих о предоставлении убежища, которая софинансируется Европейским фондом беженцев и министерством внутренних дел, помогла лицам, ходатайствующим о предоставлении убежища, подать ходатайство об оказании государственной юридической помощи вместе с экономическим уведомлением и ходатайством о процессуальной помощи, несколько дюжин раз. Даже для практикующих в клинике студентов юридического факультета заполнение ходатайства на эстонском языке на семнадцати листах стало настоящим вызовом. Но самой большой неожиданностью стали судебные постановления, полученные в ответ на ходатайство, согласном которым ходатайства остались неудовлетворенными. Не менее двух раз лицом, ходатайствующим о государственной юридической помощи, было несовершенное лицо без сопровождающего, помещенное в центр экспатриации, т.е. задержанное лицо. Неоднократной причиной, по которой ходатайство осталось неудовлетворенным, были представлены обоснования отказа, которые не регулируются законом. Например, что члены адвокатуры не владеют афганско-персидским языком (ходатайствующий отметил в ходатайстве, что желает общаться с адвокатом на дари) или что административный суд имеет принципы расследования и по это причине ходатай не нуждается в юридической помощи. Также, что ходатайствующий справиться сам (в данном случае это семнадцатилетний афганский юноша, который не владел эстонским языком и не понимал юридической системы). Примечательно, что часто такие ходатаи не имеют возможности устранить недостатки, обязательные для ответа на постановление суда или для перевода содержания постановления.

6 марта 2012 года Европейский суд по правам человека вынес решение в судебном деле Леас против Эстонии (Leas vs. Eesti)[6], согласно которому Эстония нарушила Европейские права человека и статью 6 конвенции по защите основных прав (право на справедливое судебное разбирательство). Нарушение состояло в том, что истцу не был дан доступ к доказательствам по своему уголовному делу, а также прочими методами не была обеспечена защита прав. Конкретная жалоба затрагивала право на ознакомление с уголовным делом и приложенным к нему разрешением на оперативно-розыскные действия. Лицо, подавшее жалобу, имело возможность ознакомиться только с теми материалами уголовного дела, которые прокуратура представила суду.

Европейский суд по правам человека установил правонарушение – суд не смог обеспечить, чтобы учреждение по расследованию исполнило постановление суда, что стало основным обоснованием решения. По факту, Уездный суд изначально дал разрешение лицу, подавшему жалобу, и его адвокату на ознакомление с материалами уголовного дела, но учреждение по расследованию отнеслось неуважительно к данному решению суда. По мнению Европейского суда прав человека «процедура засекречивания-публикации доказательств, полученных в результате оперативно-розыскных действий, не соответствовала принципам справедливого судебного разбирательства и не обеспечила участникам производства равные возможности». [7]

Все снова и снова обращаются в Европейский суд по правам человека с темой о продолжительности судебных разбирательств. 4 января 2012 года суд принял два решения о неприемлемости в отношении Эстонского государства. Суд нашел в случае с жалобой Урмаса Веллесте против Эстонской Республики (жалоба № 67623/10), так и жалобой Юрия Андреева против Эстонской Республики (жалоба № 64016/10), что подавшие жалобу не использовали эффективные внутригосударственные меры юридической защиты. Суд считает, что используя эти меры юридической защиты можно было бы избежать неразумного затягивания уголовного дела. Суд подчеркнул, что жалобу в Европейский суд по правам человека можно подавать только в случае, если подана хотя бы одна подобная жалоба во внутригосударственное судопроизводство в соответствии с формальными требованиями и сроками (Веллесте нашел, что производство затянулось, была нарушена презумпция невиновности, нарушен запрет долгового заключения и пр.) В связи с судебным делом Веллесте суд обратил внимание, что жалобщик подал жалобу о продолжительности производства в уездный суд и окружной суд, но не обжаловал позицию этих судов в Государственном суде.

Европейский суд по правам человека сослался на два существенных решения. Во-первых, решение Судебной коллегии конституционного надзора № 4-1-12-08 от 30 декабря 2008 года, согласно которому жалобу о продолжительности производства дела следует подавать в суд, который занимается разбирательством этого дела. Государственный суд имеет право в случае нарушения прав жалобщика (если будет установлена неразумная продолжительность судопроизводства):

а) прекратить судопроизводство,

б) оправдать жалобщика или

в) учесть продолжительность судопроизводства при вынесении наказания жалобщику.

Во-вторых, Европейский суд по правам человека ссылается на судебную практику правительства в судебном деле Малков против Эстонии. Европейский суд по правам человека согласился с правительством с уже  вынесенным решением суда по делу Малкова от 4 февраля 2010 года (жалоба № 31407/07), что практика по снижению наказания приводит к тому, что жалобщик теряет статус жертвы в Европейском суде по правам человека.

Решение по делу Веллесте и аналогичное решение по делу Андреева станут ясной инструкцией для лиц, подающих жалобу против Эстонской Республики в Европейский суд по правам человека: сначала следует обжаловать на условиях внутригосударственной системы судопроизводства вплоть до Государственного суда.

Статистика и исследования

Согласно закона о государственной юридической помощи организацией государственной юридической помощи занимается адвокатура, но финансируется эта деятельность из государственного бюджета. С начала 2010 года задачи, связанные с защитой и представлением в суде, передаются адвокатам через информационную систему адвокатуры RIS, которая получила признание от прокуроров.^[8]

По данным адвокатуры в информационную систему RIS больше всего было занесено ходатайств от прокуратуры (6163), затем учреждениями по расследованию (5749) и судами (5119). Примечательно, что пик внесений ходатайств в информационную систему уже второй год приходится на май (1623) и спад на декабрь (1119). [9]

Согласно сообщению адвокатуры в 2012 году от государства получило т.н. бесплатную юридическую помощь 17 031 человек.[10] Из них уголовные дела составили 77%, гражданские дела 21% и прочие дела (в т.ч. дела административного суда) только 3%. Со слов экс-председателя адвокатуры Тоомаса Вахера: «Спрос на государственную юридическую помощь по-прежнему держится на высоком уровне, несмотря на то, минувший год принес снижение ходатайств по гражданским делам. Причиной этого было снижение влияния экономического кризиса, но в перспективе ожидается рост роли гражданских дел». [11] За прошлый год количество ходатайств о получении бесплатной юридической помощи от государства снизилось на десятую часть по сравнению с 2011 годом, при этом по уголовным делам уменьшилось на 7%, а по гражданским – на 17%, но количество заказов на представительство лица в административном суде возросло на 15%.

Заказы на государственную юридическую помощь по видам, и их процентные изменения в 2010, 2011 и 2012 году

Таблица № 1. Обзор о распределении государственной юридической помощи по видам. Источник: Годовой отчет адвокатуры об использовании средств, выделенных на оказание государственной юридической помощи 28.03.2013.

Со слов экс-председателя адвокатуры Тоомаса Вахера целью адвокатуры является оказание государственной юридической помощи более содержательного характера, тем самым повышается его качество. [12]

Существенныепубличныедискуссии

В 2012 году адвокатура вынесла предложение об изменение порядка оказания юридической помощи, а именно, суд  должен предоставлять оказание государственной юридической помощи сразу же, чтобы адвокат мог проанализировать перспективность дела. Адвокатура надеется, что подобное изменение поможет использовать средства налогоплательщиков более целесообразно.[13] Согласно публичной информации это предложение не оформлено еще как поправка.

Рекомендации

• Непременно рекомендуем по теме закона о государственной юридической помощи рассматривать решение в более широком аспекте, а не только с позиции русскоязычных жителей Эстонии. Следует признать, что лица, разговаривающие на разных языках, особенно те, кто находится в центре экспатриации, не имеют почти никакого шанса на использование юридической помощи, предлагаемой государством.  Именно из-за языкового барьера они лишены доступа к процедуре ходатайства о государственной юридической помощи. Подача ходатайств на русском и английском языке тоже не решит проблему, хотя и расширит круг лиц, которые оказывают помощь и с которыми соприкасаются депортируемые и лица, ходатайствующие о предоставлении убежища.
• Рекомендуем также провести курсы повышения квалификации для судей, чтобы они учитывали проблемы (особенно языковые проблемы) депортируемых лиц и лиц, ходатайствующих о предоставлении убежища, при рассмотрении ходатайств о государственной юридической помощи. А так же считались с тем фактом, что эти лица не имеют возможности ответить на постановление суда или понять его содержание (перевести для себя), в т.ч. понять закон о государственной юридической помощи.
• Рекомендуем адвокатуре мотивировать адвокатов на оказание государственной юридической помощи путем организации курсов профессиональной этики и ответственности адвоката.