Ситуация лесбиянок, геев, бисексуалов и транссексуалов

2012 год стартовал с большими надеждами, поскольку в прошлом году ожидались значительные изменения в области прав ЛГБТ.^[1] Самые большие надежды были связаны с планируемым законопроектом о совместной жизни, который в значительной степени снизил бы неравенство между разнополыми и однополыми парами. Во втором полугодии на рассмотрение было взято изменение статьи пенитенциарного кодекса о призывах к вражде. Необходимость в изменении существует уже много лет, чтобы лучше защитить людей, которым угрожают по причине половой или сексуальной ориентации, или же публично призывают к вражде против людей ЛГБТ. Подытоживая год, если даже учесть положительные изменения, нельзя назвать его успешным в сфере законодательства.

Политическое и институциональное развитие

Если отчет о правах человека за 2011 год затронул больше видимость институций[2], связанных с тематикой людей ЛГБТ, то в 2012 году самым заметным образом при обсуждении тематики людей ЛГБТ проявили себя министерства юстиции и социальных дел.

Министерство юстиции приняло активное участие по двум вопросам. Во-первых, создание концепции закона о совместной жизни, позволяющего регистрацию однополых пар, чему последовали обширные общественные дискуссии. Во втором полугодии министерство юстиции активно принялось за изменение статьи пенитенциарного кодекса о подстрекательстве к вражде, которая также привлекла огромное внимание общественности, прежде всего из-за возможного ограничения свободы слова. По упомянутым вопросам будет подробно изложено в главе, рассматривающей законодательное развитие.

Программа развития министерства социальных дел на 2013-2016 гг. только поверхностно затрагивает вопрос о ситуации людей ЛГБТ: «Немаловажно для экономики и общественности в целом способствовать развитию равного отношения, чтобы уменьшать негативное влияние стереотипов в разных группах людей, поддерживать эффективное применение правовых норм, касающихся равного отношения, повышающих сознательность и снижающих подобные стереотипы в отношении возраста, инвалидности или принадлежности к группе людей ЛГБТ». [3]

Деятельность министерства в 2012 была направлена, прежде всего, на реализацию программы трудоустройства и социальной солидарности Евросюза «Прогресс». Институт права Таллиннского Технического университета уже с 2009 года при поддержке программы и софинансировании министерства социальных дел реализует компании и проекты «Различие обогащает», направленные на повышение сознательности и информативную деятельность. В рамках проекта в 2012 году было опубликовано приложение на тему людей ЛГБТ в газете Постимеэс,[4] в Таллинне и Тарту прошли недели «Различие обогащает», и проведено исследование публичного мнения по теме людей ЛГБТ.[5] Министерство социальных дел, при содействии Совета азартных игр, субсидировало проект эстонского сообщества-ЛГБТ, направленный на повышение самосознательности и самоуверенности людей ЛГБТ, а также  поддержало деятельность упомянутого сообщества в рамках глобального проекта.

Положительным было решение министерства социальных дел о включении в мониторинг равноправия полов тематику людей ЛГБТ, который проводится через определенный промежуток времени, и он направлен, прежде всего, на исследование отношения и позиции людей в Эстонии. Последний мониторинг был проведен в 2009 году, новый мониторинг проведут в 2013 году. Это значит, что на государственном уровне будут регулярно следить за отношением к тематике ЛГБТ. [6]

Ситуация организаций, представляющих интересы людей ЛГБТ, в 2012 году была такой же как и в прошлом году. Четыре организации: сообщество-ЛГБТ (ранее Гей-молодежь Эстонии (MTÜ Eesti Gei Noored), Общество защиты сексуальных меньшинств (Seksuaalvähemuste Kaitse Ühing), Организация христианских геев (Geikristlaste Kogu) и НКП «Гэнди» (MTÜ Gendy) продолжили свою обычную деятельность. Можно отметить программу по обучению учителей, в рамках которой сообщество-ЛГБТ провело пять курсов, в которых приняли участие 60 учителей. На лекциях затронули вопрос о школьном насилии и неравном отношении из-за сексуальной ориентации, а также были приведены возможные решения и модели поведения.

MTÜ Gendy – это организация представляющая интересы трансгендеров в Эстонии, стала обращать все больше внимания на неясности по транссексуальным темам и недостаточную регуляцию этой области. В Эстонии основанием для любой деятельности, связанной со сменой пола, является постановление министерства социальных дел «Общие требования к врачебным действиям, связанной со сменой пола». [7] Постановление противоречиво и не охватывает все вопросы, возникающие при смене пола, тем самым позволяет по многим вопросам принимать решения чиновникам. Одним из примеров возможных ситуаций можно привести получение дубликата свидетельства об окончании школы после изменения личных данных. Выдачу свидетельства об окончании основной школы и гимназии регулирует «Формы свидетельств об окончании основной школы и гимназии, а также форма и статут свидетельства о сдаче государственных экзаменов». В соответствии некоторым интерпретациям школа может выдавать дубликат с измененными личными данными на основании статьи 17 части 1 пункта 2[8] постановления «Формы свидетельств об окончании основной школы и гимназии, а также форма и статут свидетельства о сдаче государственных экзаменов», но на практике директор школы отказался изменять данные.[9] MTÜ Gendy делало запрос министерству образования и науки с просьбой прояснить ситуацию, но никаких сдвигов не замечено. Министерство дало ответ, что «согласно действующему праву лицо, изменившее пол не может ходатайствовать о выдаче документа, свидетельствующего об образовании, с новым личным кодом и именем». [10]  В то же время министерство образования и науки выразило определенную готовность взять на рассмотрение об изменении постановления о документах, подтверждающих образование.

Законодательное развитие

На государственном уровне в 2012 большую роль сыграло министерство юстиции, которое занималось двумя весьма существенными вопросами, затрагивающие интересы людей ЛГБТ. Во-первых, стоит упомянуть закон о совместной жизни, который был принят на рассмотрение после докладной записки канцлера юстиции в 2011 году, в которой он подчеркнул свое отношение: «Постоянное совместное проживание однополых лиц относится к сфере защиты основного права на семейную жизнь, в результате чего ситуация в которой подобная совместная жизнь не регулируется на законодательном уровне противоречит конституции. Согласно принципу согласования с конституцией следует создать рамочное право для регулирования соответствующих правовых отношений».[11]

В конце августа 2012 года министерство юстиции завершило составление проекта концепции закона о совместной жизни,[12] которая предлагает две регуляции: зарегистрированное и фактическое совместное проживание. Первая из них задумана для однополых и разнополых пар, вторая только для разнополых пар, у которых имеется не менее одного совместного ребенка. В описании зарегистрированного совместного проживания осталось много незавершенных вопросов, тем не менее, впервые в Эстонии со стороны государства предложена возможность решить ситуацию с дискриминацией однополых пар, к которым применяется неравное отношение в сравнении с разнополыми парами. Концепция была направлена заинтересованным кругам, чтобы услышать публичное мнение, одновременно в медиа проходили напряженные обсуждения закона о совместной жизни. В конце 2012 года выяснилось, что министерство юстиции не будет активно продолжать с разработкой закона о совместной жизни, но к осени 2013 будет составлена регуляция фактического совместного проживания для разнополых пар. Проектом закона о совместной жизни будут заниматься, если на это останется время, поскольку закон не является приоритетом, его не поддерживает коалиция партии реформаторов и IRL. [13]

Второй важной темой, которой занялось министерство юстиции в 2012 году – это изменение статьи пенитенциарного кодекса о призывах к вражде. С одной стороны этого требует Европейский Союз (согласно рамочному решению № 2008/913/JSK за 2008 год Эстония, как государство-член Евросоюза, имеет обязательство сделать наказуемым подстрекательство к вражде). С другой – согласно действующей формулировке[14] требуется создание реальной угрозы, что в случае призыва к вражде сложно доказать, из-за чего действующая формулировка не нашла применения в судебной практике. По инициативе министерства юстиции начата обширная дискуссия для изменения статей, регулирующих призывы к вражде, и организовано обсуждение за круглым столом.[15] Беспокойство вызывает тенденция предлагать защиту только в узко определенных ситуациях («действия, представляющие собой публичные призывы к ненависти или насилию в отношении лица или группы лиц»), что в истолковании министерства юстиции является хулиганством или угрозой, и по-прежнему оставляет без защиты в ситуациях, в которых нет упомянутых аспектов. За круглым столом была также высказано пожелание не включать в законопроект призывы к дискриминации, чему противостоял уполномоченный по равному отношению и гендерному равноправию и некоторые общественные организации. Положительным обязательно стоит отметить факт, что в законопроекте враждебность по отношению к потерпевшему из-за его сексуальной ориентации или половой самоидентификации при определении наказания считается отягчающим обстоятельством, а это значит, что полиция также должна собирать статистические данные о враждебности, которая присутствует в мотиве преступления.

Ограничение станции переливания крови в отношении разрешения^[16] мужчинам геям и бисексуалам стать донорами до сих пор в силе и по этому вопросу существенных изменений не произошло.

Не произошло изменений по вопросу расширения сферы действия запрета на дискриминацию согласно закону о равном обращении.

Судебная практика

В 2011 году представитель Союза защиты сексуальных меньшинств (MTÜ Seksuaalvähemuste Kaitse Ühing) Реймо Метс (Reimo Mets)^[17] подал исковое заявление в Таллиннский Административный суд обжаловав отказ о выдаче справки о способности заключить брак. Заявитель выразил желание получить справку об отсутствии обстоятельств препятствующих заключению брака, чтобы вступить в брак с лицом того же пола, как и заявитель в Швеции. Харьюская Уездная управа отказалась в выдаче справки, поскольку закон о семье считает недействительным брак, заключенный между однополыми парами. Таллиннский Административный суд аннулировал решение об отказе и обязал Харьюскую Уездную управу заново рассмотреть заявление Реймо Метса. Суд обосновал решение об аннулировании обстоятельством, что Харьюская Уездная управа законным основанием об отказе отметила статью 10 часть 1[18] закона о семье, но дача такой оценки не входит в компетентность Харьюской Уездной управы.[19] Следовательно, здесь мы имеем дело, прежде всего с процедурным обоснованием, а не с содержательным развитием по вопросу справки о способности вступить в брак. После решения суда Харьюская Уездная управа вновь отказалась выдать справку. Реймо Метс подал новое заявление в Таллиннский Административный суд, чтобы аннулировать решение об отказе. Таллиннский Административный суд не удовлетворил жалобу и подтвердил, что поведение Харьюской Уездной управы можно считать законным. Интересно, что решение было дополнено примечанием, что решение Таллиннского Административного суда об отказе выдать справку, подтверждающую способность о вступлении в брак не является препятствием для вступления в брак в Швеции, поскольку однополость партнеров не является препятствующим обстоятельством в Швеции, то шведское королевство может дать разрешение на вступление в брак.[20]

До сих пор не принято решение по казусу, который находится в производстве Харьюского Уездного суда с начала 2011 года, в отношении расторжения брака de facto и связанного разделением имущества.[21]Вопрос затрагивает имущественные отношения однополой пары и мог быть решен законом о совместной жизни, в рамках которого у пары была бы возможность зарегистрировать совместное проживание, тем самым договориться о совместных правах и обязанностях.

Статистика и исследования

За 2012 год 23 раза обращались к уполномоченному гендерного равноправия и равного обращения по вопросу сексуальной ориентации. В семи случаях это была жалоба, в которой заявитель выразил подозрение о возможной дискриминации в отношении сексуальной ориентации лица; в шести случая уполномоченный не смог дать оценки со своей стороны, поскольку это не входило в его компетенцию, а в одном случае лицо отказалось в дальнейшем производстве своего заявления.[22]  Каждый год происходит незначительный рост в количестве обращений (за 2010 год 11 обращений, три из них были жалобами; за 2011 год 19 обращений, шесть из них были жалобами),[23] что значит, что люди стали более осведомленными о своих правах.

Согласно статистике центра информации и деятельности ЛГБТ «Центра ОМА» (Общественный центр для  лесби, геев, бисексуалов и трансгендеров) в 2012 году было сделано 59 обращения, из которых в восьми случаях была жалоба о возможном неравном отношении из-за сексуальной ориентации или половой самоидентификации. Несколько раз было желание вернуться в Эстонию с сожителем того же пола, который не являлся гражданином Европейского Союза. Поскольку Эстония не признает брака между однополыми парами, такие лица не могут ходатайствовать о виде на жительство, чтобы проживать с членом семьи. В то же время граждане Эстонии не имеют возможности вступить в брак с лицом того же пола за границей, поскольку Эстония не выдает справку, подтверждающую способность вступить в брак, для заключения брака с лицом того же пола. Потому люди, образно выражаясь, часто остаются у разбитого корыта, есть желание вернуться в Эстонию, но сожитель или сожительница не могут переехать в Эстонию, тогда остаются проживать за границей, но там также нет возможности вступить в брак. Закон о совместной жизни решил бы эту проблему, ведь гражданин Эстонии сможет зарегистрировать совместное проживание с иностранцем в Эстонии, что в свою очередь дает возможность ходатайствовать вид на жительство.

По статистике консультаций о равном обращении Эстонского Центра по правам человека за 2012 год было сделано два обращения в связи с ситуациями, которые возникли из-за сексуальной ориентации человека. В обоих случаях не имело место прямой дискриминации. [24]

За 2012 год наиважнейшим было исследование публичного мнения на тему ЛГБТ, проведенное Институтом права Таллиннского Технического университета.[25] Можно привести следующие примечательные результаты:

– только 38% из ответивших считают гомосексуализм приемлемым (43% эстоноязычной общины, 25% русскоязычной общины);

– 46% из ответивших соглашаются с тем, что однополые пары должны иметь возможность официально зарегистрировать совместное проживание, 34% из ответивших поддерживают возможность брака;

– 35% из ответивших поддерживает внутрисемейную адаптацию детей, 26% из ответивших поддерживает открытую адаптацию детей полностью.

Исследование подтвердило, что молодежь, люди с высшим образованием или эстоноязычные члены общества более толерантны, чем пожилые, люди с низким образованием или русскоязычные члены общества. Для сравнения можно привести исследование Совета Европейского Союза[26], проведенное в 2011, согласно которому, 21% из ответивших из Эстонии поддерживают открытие брака, 14% из ответивших поддерживает возможность адаптации детей. В этом можно отметить небольшое развитие в отношении людей.

Заметен рост интереса студентов к научным работам по тематике ЛГБТ. В эстонских университетах было защищено за 2012 год несколько диссертаций на соискание ученой степени бакалавра и магистра, которые рассматривали благосостояние ЛГБТ и отношение людей, проживающих в Эстонии, проанализировали медиа и конструирование идентитета.[27]

Положительная практика

Самой эффективной из практики за 2012 приведем гражданскую инициативу, когда Лизетте Кампус обратила в медиа[28] внимание на систему семейных билетов в научном центре «AHHAA», согласно которой, семья с однополыми родителями не могла купить семейный билет. Подробная дискуссия в медиа и запросы множества людей руководителю центра «АННАА» принесли результат – центр изменил описание своего семейного билета и теперь формулировка следующая: семейный билет могут приобрести один или два взрослых и все несовершеннолетние дети, входящие в состав семьи. [29] Тем самым смелость людей постоять за себя и внимание медийных каналов могут дать результат и прекратить практику дискриминации.

Публичные дискуссии

За 2012 год можно отметить две основные темы, которые привлекли много внимания. Во-первых, уже ранее упомянутая система семейных билетов «АННАА», которая вызвала продолжительные дискуссии о значении семьи в Эстонии. Во-вторых, публикация концепции законопроекта о совместной жизни вызвала в конце августа публичные дискуссии в журналистике по теме регулирование совместного проживания однополых пар. Сетевой выпуск газеты Постимеес создала отдельную рубрику, где можно помещать статьи, связанные с этой темой, и собирать выраженные по заказу мнения.[30] В случае обеих дискуссий наиважнейшим можно считать, что в общественности была затронута тема, высказаны разные мнения, что дало возможность потребителям медиа продумать и сформулировать свои позиции. Большинство изданий пытались оставаться нейтральными, но Постимеес запрашивал комментарии на гомофобное мнение Мартина Хельме и Тыну Лехтсаара.

Уполномоченный по гендерному равноправию и равному отношению в 2012 году довольно активно высказывал свое мнение на тему закона о совместной жизни, уравниванию оснований дискриминации по закону о равном обращении и изменению статьи о подстрекательстве к вражде пенитенциарного кодекса.[31] Следовательно, можно ожидать, что уполномоченный продолжит активное вмешательство и в дальнейшем и будет выражать в медиа свое отношение. Не смотря на то, что средства, выделенные из бюджета для уполномоченного не увеличатся, в его бюджет планируется выделить дополнительные средства из норвежских финансовых механизмов, что даст дополнительные возможности заниматься превентивной и информативной деятельностью.

Тенденции в подотчетный период

Положительным можно считать изменение отношения, исследование за последние пять лет показывают, что люди стали более открытыми и толерантными в отношении лесби и геев, лучше понимают необходимость в законе о совместной жизни. Также следует отметить рост количества различных исследований и научных работ, если пару лет назад основными источниками были исследования, проведенные институциями Евросоюза, то теперь имеется возможность ссылаться на внутригосударственные исследования. Стоит также подчеркнуть, что представительские организации людей ЛГБТ участвуют в процессе законотворчества.

Недостаточная политическая воля заниматься вопросом ЛГБТ выражается в министерстве юстиции в связи с развитием закона о совместной жизни, не смотря на меморандум канцлера юстиции, было принято решение не ставить закон о совместной жизни в приоритеты. Тем самым министерство юстиции одобряет неравное отношение к однополым парам.

Рекомендации:

• Продолжить с разработкой закона о совместной жизни;
• При изменении статьи пенитенциарного кодекса о призыве к вражде исходить из интересов целевой группы, а не давления общественности;
• Разработать закон, регулирующий вопросы по изменению пола, в том числе услуги психолога, эндокринолога и хирурга. Также изменить постановление Правительства Республики «Формы свидетельств об окончании основной школы и гимназии, а также форма и статут свидетельства о сдаче государственных экзаменов» таким образом, что после изменения пола и узаконивания этого факта выдача дубликата с изменёнными личными данными была бы обязательной;
• Дополнить закон о равном отношении, чтобы расширить защиту при дискриминации по сексуальной ориентации начиная с трудоустройства и до услуг, образования и социального обеспечения;
• Провести исследования ситуации людей ЛГБТ для лучшего картирования и понимания нужд в разных сферах (в том числе издевательства в школе, неравное отношение в системе здравоохранения, отношение к людям группы ЛГБТ в учреждениях заключения);
• Разработать государственную стратегию просвещения общественности и повышения сознательности на темы равного обращения;
• Обеспечить повышения квалификации специалистов (учителей, работников молодежной сферы, здравоохранения и полиции, судей и пр.) на тему ЛГБТ. Также добавить вопросы, связанные с темой ЛГБТ в программы по обучению учителей, молодежных работников, полицейских, судей, работников здравоохранения и пр.